《Scientific Reports》：Self-control has a social role in primates, but not in other mammals or birds
編輯推薦：
本文針對抑制能力的認知基礎、功能領域及分類分布爭議，分析靈長類實驗數據，發現抑制任務分兩類，前者與社會環境相關，后者與覓食相關，且戰略自我控制為類人猿特有，為認知研究及神經成像提供方向。
在動物認知領域，抑制能力的研究長期存在三大爭議：認知基礎是否統一、功能是否具領域特異性、分類分布是否廣泛。傳統觀點認為自我控制（self-control）作為執行功能（executive functions）的核心，在覓食決策中起關鍵作用，如動物需放棄即時小獎勵以獲取未來更大收益。然而，社會群體中的抑制需求（如維持群體時空凝聚力、避免不必要攻擊）卻常被忽視，這與實驗設計偏好即時可測的簡單獎勵機制密切相關。例如，穩定社會群體中的個體需抑制自身覓食或休息欲望以保持群體協調，這種能力對個體適應性有深遠影響，但因涉及長期效應而難以在實驗室模擬。此外，不同研究對 “抑制” 的定義模糊，導致分類學上的結論矛盾，部分學者認為靈長類獨有戰略抑制能力，另一些則主張其在鳥類、哺乳類中廣泛存在。
為解決這些爭議，英國牛津大學（University of Oxford）與曼徹斯特大學（University of Manchester）的研究人員開展了系列研究，相關成果發表于《Scientific Reports》。研究聚焦靈長類抑制能力的認知分類、功能關聯及演化特異性，驗證了帕辛厄姆 - 懷斯猜想（Passingham-Wise Conjecture），即戰略自我控制為類人猿特有，為理解靈長類社會認知演化提供了新視角。
研究采用的關鍵技術方法包括：①因子分析（factor analysis）與主成分分析（PCA），用于解析不同抑制任務的認知相關性，如對 Amici 等數據集的 5 項任務進行因子分析，發現其分為戰略抑制（如 A-not-B 任務、延遲滿足任務）與因果推理（如迂回任務）兩類；②中介分析（mediation analysis），探討腦容量、社會群體大小與抑制能力的因果關系；③跨物種比較實驗，基于 MacLean 等的數據集，測試 36 種鳥類和哺乳動物在 A-not-B 任務（抑制能力）與圓柱體任務（因果推理）中的表現，驗證帕辛厄姆 - 懷斯猜想。
研究結果
1. 抑制任務的認知分類：戰略抑制與因果推理的分離
通過對靈長類實驗數據的因子分析發現，傳統歸類為 “抑制” 的任務實際分為兩類：一類為戰略抑制任務（如 A-not-B 任務、時間折扣任務），涉及抑制優勢行為以追求未來收益，需想象虛擬情境并比較替代可能性；另一類為因果推理或迂回任務（如透明圓柱體任務、秋千門任務），依賴物理因果理解，屬于簡單運動抑制。兩類任務在靈長類中的表現無顯著相關性，表明其依賴不同認知機制。
2. 功能關聯34：戰略抑制與社會環境，因果推理與覓食需求
主成分分析顯示，戰略抑制任務表現與社會群體大小、日活動距離顯著正相關，反映其對維持群體凝聚力的重要性。例如，狒狒群體裂變風險隨群體規模和日行程增加而上升，戰略抑制能力可通過調節個體行為同步性降低這一風險。而因果推理任務則與飲食中水果占比、家域大小相關，提示其與覓食策略（如果實分布的認知挑戰）更相關。
3. 演化特異56性：戰略抑制為類人猿獨有
對鳥類、嚙齒類、食肉目等 36 物種的跨物種實驗表明，僅類人猿在 A-not-B 任務中表現顯著高于隨機水平（p<0.0001），其他類群（包括原猴類、鳥類、嚙齒類）均未展現戰略抑制能力。圓柱體任務中，非靈長類動物（如食肉目）表現接近類人猿，但該任務屬于因果推理，不涉及高級抑制，印證戰略抑制的演化獨特性。
研究結論與討論
78本研究明確了抑制能力的異質性：戰略抑制（自我控制）與因果推理分屬不同認知范疇，前者為類人猿應對復雜社會生活的演化適應，依賴前額葉皮層的額極區（BA10），這與帕辛厄姆 - 懷斯猜想一致。神經成像與損傷研究表明，戰略抑制激活額極區，而簡單運動抑制依賴內側前額葉皮層（如前扣帶回皮層 BA24/32/33），進一步支持兩類任務的神經機制差異。
研究意義在于：①澄清了 “12抑制” 概念的混淆，強調實驗設計需明確任務的認知本質，避免術語濫用；②揭示社會選擇壓力對靈長類認知演化的驅動作用，戰略抑制通過維持群體凝聚力提升個體適應性，補充了 “社會腦” 理論；③為比較認知學提供新框架，提示非靈長類動物的抑制能力可能局限于簡單運動層面，而類人猿的高級抑制能力與其復雜社會結構密切相關。未來研究需拓展非靈長類社會物種（如海豚、大象）的測試，并結合神經成像技術解析 BA10 的功能演化，以全面揭示自我控制的生物學基礎。
