在數字通信時代，一個長期存在的迷思是：文字信息是否如同"情感電報機"，總是丟失關鍵的情緒信號？媒體貧乏理論(Media Richness Theory)和早期研究認為，缺失面部表情、語調等非語言線索的文本溝通(Text-based communication)必然導致情緒誤讀，特別是負面誤解。這種觀點被大眾媒體廣泛傳播，甚至催生出"郵件憤怒癥"(email rage)等流行概念。然而荷蘭研究團隊在《Computers in Human Behavior Reports》發表的最新研究，通過嚴謹的實證數據顛覆了這一認知。

研究團隊設計了兩項創新性研究：Study 1聚焦347對真實短信交流(含171組發送-接收配對)，要求接收者評估朋友社交邀約回復的情緒效價(valence，1-9分量表)，同時邀請發送者報告其原始意圖；Study 2則擴展到361個工作/教育場景的電子郵件(61組配對)。通過配對樣本t檢驗和等效性檢驗(TOST)，結合對消息長度、表情符號(emoji)使用、接收者神經質(Neuroticism)等六類調節因素的回歸分析，系統檢驗了日常溝通中的情緒傳遞準確性。

關鍵發現包括：1) 短信場景中發送者(M=7.39)與接收者(M=7.25)評分無顯著差異(t(170)=-1.05,p=0.29,d=0.08)，等效檢驗排除0.5分以上的偏差；2) 郵件研究同樣顯示高度一致性(M_sender=6.92 vs M_receiver=7.07,t(60)=0.74,p=0.46)；3) 調節分析揭示所有假設變量(包括表情符號、消息長度、關系親密度等)均無顯著影響。這些結果挑戰了Kruger等(2005)關于"發送者高估幽默傳達"的經典結論，支持Walther(1992)的社會信息加工理論(SIP)——人們能有效適應媒介限制。

研究意義深遠：首先，為計算機中介溝通(CMC)的精準性提供首個自然情境證據，緩解對數字溝通的過度悲觀；其次，發現性別差異與實驗室研究相反——真實短信中女性接收者評分更積極(M_female=7.48 vs M_male=7.11)，提示情境真實性對結論的關鍵影響；最后，方法論上開創了"發送-接收"雙重視角分析范式，為后續研究設立新標準。

該研究也存在局限：樣本偏重積極情境(平均效價>7)，未來需考察沖突場景；依賴回溯性報告可能影響準確性。但無論如何，這些發現促使我們重新審視數字時代的溝通本質——當人們說"I get u"時，或許比想象中更接近真相。