在物質濫用成為全球公共衛生危機的背景下，成癮的本質卻始終充滿爭議——它究竟是大腦疾病、道德缺陷還是社會文化產物？傳統研究往往陷入學科壁壘：神經科學家聚焦多巴胺通路，心理學家強調認知行為模式，而哲學家則質疑這些解釋對成癮者主觀體驗的忽視。這種碎片化認知導致臨床實踐面臨巨大挑戰，從診斷標準（DSM-5中SUD竟有2036種癥狀組合）到治療手段（75%酒精依賴者未經專業干預康復）均存在根本性矛盾。

美國杜克大學哲學與神經生物學榮休教授Owen Flanagan基于20年酒精-苯二氮卓類藥物成癮的個人史，在《Academic Psychiatry》發表跨學科研究。通過整合現象學分析、神經機制批判（如嚙齒類模型局限性）與社會環境研究（援引杰克·倫敦自傳體小說），提出"成癮是心理-生物-社會行為障礙"的突破性理論。研究特別采用：1）第一人稱敘事與第三人稱科學分析的二元方法論；2）DSM-5診斷標準的組合數學分析；3）匿名戒酒會(AA)12步程序的治療要素解構（含認知行為療法與動機訪談成分識別）。

【成癮者的視角】
通過剖析自身從"安全港體驗"到"自殺性絕望"的成癮軌跡，Flanagan揭示SUD的核心矛盾：診斷標準（如DSM-5要求2-3/11癥狀）的數學組合達數千種，而61萬美國患者中60%為酒精濫用。強調必須協調神經機制（非單純多巴胺系統）與社會儀式（如飲酒文化授權）的雙重影響。

【成癮解釋的誤區】
批判"單一因素決定論"：嚙齒類模型無法模擬人類社交成癮（如倫敦《約翰·巴利科恩》所示），而Research Domain Criteria框架忽視行為維度。提出前額葉-邊緣系統環路與群體歸屬感的交互作用機制。

【匿名戒酒會的權威性】
量化分析AA的"非凡療效"：其12步程序實質整合了認知重構（步驟4-5）、應急管理（步驟9）及低成本團體治療。但指出靈性主張可能阻礙科學認知發展。

研究最終構建"普適成癮理論"，主張：1）反對將SUD本質定位于單一生物學層面；2）臨床需區分"自愿成癮者"（如基思·理查茲）與"絕望型患者"；3）治療應融合藥理干預（抗渴求藥物）與社會支持（彩虹小組的啤酒津貼計劃）。該理論為破解學科對立（如神經科學與倫理學關于"疾病vs選擇"的爭論）、發展個體化治療（類比癌癥精準醫療）提供框架，被評價為"成癮研究領域的《不安的心靈》"。