《Consciousness and Cognition》：Mapping cognition across lab and daily life using Experience-Sampling
編輯推薦：
心理學研究旨在理解日常生活中的行為，但實驗室研究與現實生活研究存在局限且缺乏轉化工具。研究人員利用多維經驗抽樣（mDES）開展研究，發現其能在共同空間映射認知，且該空間可有效組織不同情境。這為心理科學研究提供了新視角和方法。
在心理學研究的廣闊領域中，理解人類在日常生活中的行為一直是眾多學者努力探索的目標。實驗室研究就像一個精密的顯微鏡，能精準地識別行為背后的認知機制，可它在真實生活場景中的適用性卻飽受質疑；而實地研究雖然能深入到日常生活中觀察人們的思想和行為，卻難以剖析背后的深層機制。這就好比兩個各有所長的武林高手，都有自己的 “短板”，兩者之間還缺乏一座能夠互通有無的 “橋梁”，使得心理學研究在將實驗室成果應用到現實生活，以及從現實生活研究中提煉出可驗證的機制方面，面臨重重困難。
為了攻克這些難題，來自國外的研究人員決定另辟蹊徑，他們將目光聚焦在了多維經驗抽樣（Multidimensional Experience-Sampling，mDES）這一技術上。mDES 就像是一個隨身攜帶的 “認知記錄儀”，它借助人們的內省能力，能在不同時刻對心理狀態進行細致刻畫。研究人員試圖用它搭建起實驗室和現實生活之間的認知橋梁，構建一個 “共享思想空間”，讓不同情境下的認知能夠在這個空間中相互比較、相互融合。這項研究成果發表在了《Consciousness and Cognition》雜志上。
在研究過程中，研究人員采用了多種關鍵技術方法。首先，他們從 5 個已發表的研究中收集數據，這些數據來自近 400 名參與者，涵蓋了英國和加拿大等地的實驗室與日常生活場景，包括 fMRI 實驗、不同時期的日常生活采樣等。接著，運用主成分分析（Principal Components Analysis，PCA）這一強大的數據分析工具，對多維經驗抽樣收集到的數據進行深入剖析，探索不同情境下的認知模式。
研究結果令人眼前一亮。通過初始 PCA 分析，研究人員確定了 4 個主要成分，分別為 “Detailed Task-Focus”“Episodic Social-Cognition”“Future Problem-solving” 和 “Positive Engagement”。這些成分可解釋總數據集約 63.5% 的方差，且在各數據集上解釋的方差比例較為穩定，還展現出良好的拆分半可靠性。
在探究 mDES 是否能在實驗室和日常生活情境中產生相似的思維模式時，研究發現，依據加載相似性和成分得分相似性，各數據集產生的成分大多相似。除英國 COVID 封鎖期間與 fMRI 數據生成的成分對，其他數據集的加載相似性均達到 TCC≥0.85 的公平相似性閾值；所有數據集的成分得分相似性都超過 Rhom. >|.80 | 的顯著相似性閾值，且日常生活中的數據集得分更高，這表明日常生活中的思維模式彼此間更為相似。
對于思維模式能否形成一個捕捉不同情境心理狀態的空間這一問題，共享空間在成分得分和加載相似性上，都成功代表了各情境。不過，在按成分分析時，前三個成分在所有情境中復制性良好，而 “Positive Engagement” 成分在代表日常生活情境時表現更好，在實驗室情境中則稍顯不足。
最后，在考察共享空間是否能以概念連貫的方式組織情境時，研究發現共享空間能可靠地映射相似的日常生活情境，還能將日常生活任務與實驗室中概念相關的認知任務歸為一類，如將家庭作業、工作與空間工作記憶任務歸在一起，體現出了良好的建構效度。
研究結論表明，mDES 在不同采樣情境下能產生相對一致的維度，且日常生活中的數據穩定性更強。共享空間不僅能以相似方式刻畫不同情境，還能在實驗室和日常生活情境中合理組織任務和活動，量化兩者之間的認知相似性。
然而，研究也存在一些局限性。研究樣本以年輕、女性居多，樣本的局限性使得研究結果在其他人群中的普適性存疑。而且，研究方法上，各研究的問卷和探測時間表略有差異，可能影響研究結果；當前生成共享空間的方法也并非最優，可能忽略了一些重要因素。此外，mDES 依賴內省，這也可能導致其對認知組織的某些特征描述不夠準確。
盡管如此，這項研究意義重大。它為心理學研究開辟了新的道路，在未來，mDES 有望用于追蹤亞臨床人群的疾病癥狀，建立更具包容性的心理學研究模型，拓展實驗室認知模型到現實世界場景，還能幫助研究人員探究自然情境下認知狀態與大腦激活的關系。這一研究成果就像在心理學研究的迷霧中點亮了一盞明燈，為后續研究指引了方向，激勵著更多學者沿著這條道路繼續探索，不斷完善對人類認知和行為的理解。
